Millî Mücadele’nin Örgütlenmesi: Bölüm 3–4 Uygulama ve Karar

Temsil haritasında batı, orta, güney ve doğu bölgelerinden delegelerin Sivas’a yöneldiği farklı rota çizgileri bulunuyor.

1. A Sivas’ta millî cemiyetler dağıtılmış ve birbirinden bütünüyle kopuk bırakılmıştır.
2. B Sivas Kongresi yalnız doğu illerinden gelen temsilcilerle bölgesel olarak toplanmıştır.
3. C Birden çok bölgeden gelen rota, kongrenin yalnız doğu illeriyle sınırlı olmadığını gösteriyor.
4. D Sivas Kongresi yeni Türk devletinin barış antlaşmasını imzaladığı uluslararası konferanstır.

Kurum-tarih çizelgesi 28 Ocak 1920 kararını Mebusan Meclisine, 23 Nisan 1920 açılışını ise TBMM’ye ayrı satırlarda bağlıyor.

1. A Belgede Boğazlar ve azınlıklar gibi konulara ilişkin hiçbir yaklaşım bulunmamaktadır.
2. B Misakımillî yalnız eğitim programlarını düzenleyen bir okul yönetmeliğidir.
3. C Kararın TBMM açılmadan önce Mebusan Meclisinde bulunması, 1923 iddiasını çürütüyor.
4. D Misakımillî, TBMM tarafından 1923’te Cumhuriyet ilanından sonra ilk kez kabul edilmiştir.

Zaman şeridi Erzurum’un ağustos başında bitişini, Sivas’ın 4 Eylülde başlamasını ve 11 Eylülde sona ermesini ardışık gösteriyor.

1. A Ardışık 1919 tarihleri, Sivas’ı Lozan dönemine yerleştiren görüşü çürütüyor.
2. B Kongre 4–11 Eylül 1919 yerine Lozan görüşmeleri sırasında 1923’te yapılmıştır.
3. C Sivas Kongresi kamuoyuna bilgi vermek için hiçbir yayın aracı kullanmamıştır.
4. D Temsil Heyeti Sivas’tan sonra yalnız doğu illerini temsil etmeye devam etmiştir.

Altı karar başlığının özetlendiği tabloda sınır, Boğazlar, azınlıklar ve ekonomik-siyasi bağımsızlık konuları yer alıyor.

1. A Belgede Boğazlar ve azınlıklar gibi konulara ilişkin hiçbir yaklaşım bulunmamaktadır.
2. B Misakımillî yalnız eğitim programlarını düzenleyen bir okul yönetmeliğidir.
3. C Misakımillî, TBMM tarafından 1923’te Cumhuriyet ilanından sonra ilk kez kabul edilmiştir.
4. D Birden çok egemenlik ve sınır başlığı, belgenin okul yönetmeliği olmadığını gösteriyor.

Örgüt şemasında farklı bölgesel cemiyet kutuları tek bir merkezî çatı kutusunda birleşiyor ve ortak karar hattına bağlanıyor.

1. A Temsil Heyeti Sivas’tan sonra yalnız doğu illerini temsil etmeye devam etmiştir.
2. B Sivas’ta millî cemiyetler dağıtılmış ve birbirinden bütünüyle kopuk bırakılmıştır.
3. C Kongreden sonra İstanbul Hükûmetiyle hiçbir siyasi temas veya sonuç yaşanmamıştır.
4. D Birleşen örgüt çizgileri, cemiyetlerin dağıtılıp koparıldığı iddiasıyla uyuşmuyor.

Bağımsızlık kartında kapitülasyon benzeri sınırlamalar “kabul edilemez”, millî karar yetkisi “korunacak” olarak karşılaştırılıyor.

1. A Sınırlamaların reddi, yabancı denetimin koşulsuz kabul edildiği yorumunu geçersiz kılıyor.
2. B Misakımillî uluslararası bir barış antlaşmasıdır ve tüm devletlerce aynı gün imzalanmıştır.
3. C Kararlar yabancı devletlerin her türlü siyasi ve ekonomik sınırlamasını koşulsuz kabul etmiştir.
4. D Misakımillî, TBMM tarafından 1923’te Cumhuriyet ilanından sonra ilk kez kabul edilmiştir.

Tutanak özeti iki görüşü karşılaştırıyor; sonuç bölümünde dış yönetim seçeneği reddedilip millî iradeye dayalı mücadele yazılıyor.

1. A Sivas Kongresi yalnız doğu illerinden gelen temsilcilerle bölgesel olarak toplanmıştır.
2. B Tartışma ile nihai kararın ayrılması, manda seçeneğinin kabul edilmediğini gösteriyor.
3. C Kongreden sonra İstanbul Hükûmetiyle hiçbir siyasi temas veya sonuç yaşanmamıştır.
4. D Sivas Kongresi manda yönetimini kesin çözüm olarak benimsemiştir.

Olay zincirinde kararların duyurulmasını 16 Mart işgali, bazı milletvekillerinin tutuklanması ve meclisin çalışamaz hâle gelmesi izliyor.

1. A Belgede Boğazlar ve azınlıklar gibi konulara ilişkin hiçbir yaklaşım bulunmamaktadır.
2. B Misakımillî yalnız eğitim programlarını düzenleyen bir okul yönetmeliğidir.
3. C Misakımillî’nin ilanı İtilaf Devletlerini İstanbul’dan hemen ve gönüllü olarak çekilmeye yöneltmiştir.
4. D İlan sonrasında işgalin ağırlaşması, gönüllü çekilme sonucunu desteklemiyor.

Yetki kartında Erzurum sonrası bölgesel kapsam, Sivas sonrası “bütün vatan” kapsamına uzanan genişleme oku bulunuyor.

1. A Yetki alanının genişlemesi, kurulun yalnız doğuda kaldığı görüşünü geçersiz kılıyor.
2. B Kongreden sonra İstanbul Hükûmetiyle hiçbir siyasi temas veya sonuç yaşanmamıştır.
3. C Sivas’ta millî cemiyetler dağıtılmış ve birbirinden bütünüyle kopuk bırakılmıştır.
4. D Temsil Heyeti Sivas’tan sonra yalnız doğu illerini temsil etmeye devam etmiştir.

Neden-sonuç şeması Misakımillî tepkisini İstanbul işgaline, işgali de 23 Nisan 1920’de TBMM’nin açılışına bağlıyor.

1. A Kararlar yabancı devletlerin her türlü siyasi ve ekonomik sınırlamasını koşulsuz kabul etmiştir.
2. B Ardışık neden oku, karar süreciyle Ankara’daki meclis arasında tarihsel bağ bulunduğunu gösteriyor.
3. C Misakımillî ile TBMM’nin Ankara’da açılması arasında hiçbir kronolojik veya siyasi bağ yoktur.
4. D Misakımillî’nin ilanı İtilaf Devletlerini İstanbul’dan hemen ve gönüllü olarak çekilmeye yöneltmiştir.