Millî Mücadele’nin Örgütlenmesi: Bölüm 1–2 Kavram ve Kanıt

Zaman şeridi Samsun ve Havza gelişmelerinden sonra 22 Haziran Amasya’yı, onun ardından Erzurum ile Sivas kongrelerini gösteriyor.

1. A Amasya Genelgesi 22 Haziran 1919 yerine Cumhuriyet ilanından sonra yayımlanmıştır.
2. B Genelgede Sivas Kongresi için temsilci seçimine ilişkin hiçbir gizlilik veya güvenlik kaygısı bulunmaz.
3. C Amasya Genelgesi yalnız tek kişi tarafından hazırlanmış ve başka hiçbir komutanın görüşü alınmamıştır.
4. D Amasya tarihinin 1919 örgütlenme zincirinde bulunması, belgeyi Cumhuriyet sonrasına taşıyan görüşü çürütüyor.

Katılım haritasında Trabzon ve doğu vilayetlerinden gelen temsilci yolları Erzurum’da birleşirken İstanbul toplantı yeri olarak işaretlenmiyor.

1. A Erzurum Kongresi bütün dünya devletlerinin temsilcileriyle İstanbul’da toplanmıştır.
2. B Temsil yollarının Erzurum’da birleşmesi, yer ve katılım alanını açıkça gösteriyor.
3. C İstanbul Hükûmeti görevini yapamazsa yönetimsiz kalmak Erzurum Kongresinin tek çözümüdür.
4. D Erzurum Kongresi manda ve himayeyi bağımsızlığın tek yolu olarak kabul etmiştir.

Sorun kartında dış tehdit ve işgaller, karar kartında millî örgütlenme çağrısı neden-sonuç oku ile birbirine bağlanıyor.

1. A Belgede yerel bir spor karşılaşması düzenlemek dışında ülke çapında toplantı çağrısı yoktur.
2. B Amasya Genelgesi kurtuluş görevini yalnız İstanbul Hükûmetine bırakmış, millete rol vermemiştir.
3. C Tehlike tespitinden örgütlenme kararına uzanan ok, belgenin “sorun yok” demediğini gösteriyor.
4. D Genelge ülkenin bağımsızlığının tamamen güvende olduğunu ve önlem gerekmediğini bildirmiştir.

Karar kartında doğu illeri toplantısı başlığının altında bütün vatanı kapsayan bağımsızlık ve millî irade hükümleri yer alıyor.

1. A Bölgesel toplantıda ülke bütünlüğü kararının bulunması, karar kapsamının yerelle sınırlı olmadığını gösteriyor.
2. B Azınlıklara mevcut dengeleri bozacak ayrıcalık verilmesi kongrenin temel bütünlük kararıdır.
3. C Bölgesel temsilcilerle toplandığı için Erzurum Kongresinde yalnız bir kasabanın sorunları konuşulmuştur.
4. D Kongre vatanın kolayca parçalanabileceğini ve her bölgenin tek başına bırakılmasını savunmuştur.

İki sütunlu belgede merkezî yönetimin yetersizliği bir tarafta, millî iradeye dayalı çözüm öteki tarafta özetleniyor.

1. A Genelge ülkenin bağımsızlığının tamamen güvende olduğunu ve önlem gerekmediğini bildirmiştir.
2. B Amasya Genelgesi kurtuluş görevini yalnız İstanbul Hükûmetine bırakmış, millete rol vermemiştir.
3. C Çözüm sütununun millete dayanması, görevin yalnız İstanbul yönetimine bırakılmadığını kanıtlıyor.
4. D Amasya’daki millî irade vurgusu, yönetim yetkisinin yalnız yabancı devletlere bırakılmasını savunur.

Bağımsızlık seçenekleri kaydında dış yönetim altına girme önerisinin üzeri çizilmiş, millî güce dayanma seçeneği karar bölümüne alınmıştır.

1. A Erzurum Kongresi bütün dünya devletlerinin temsilcileriyle İstanbul’da toplanmıştır.
2. B Dış yönetim seçeneğinin reddedilmesi, kongrenin manda kabul ettiği iddiasını çürütüyor.
3. C Erzurum Kongresi manda ve himayeyi bağımsızlığın tek yolu olarak kabul etmiştir.
4. D İstanbul Hükûmeti görevini yapamazsa yönetimsiz kalmak Erzurum Kongresinin tek çözümüdür.

Uygulama planında illerden temsilci seçimi, gizlilik içinde yolculuk ve Sivas’ta ortak toplantı üç aşama olarak gösteriliyor.

1. A Amasya Genelgesi kurtuluş görevini yalnız İstanbul Hükûmetine bırakmış, millete rol vermemiştir.
2. B İllerden temsilci çağrısının Sivas hedefinde birleşmesi, ülke çapında kongre planını doğruluyor.
3. C Genelge ülkenin bağımsızlığının tamamen güvende olduğunu ve önlem gerekmediğini bildirmiştir.
4. D Belgede yerel bir spor karşılaşması düzenlemek dışında ülke çapında toplantı çağrısı yoktur.

Harita kartında doğu illeri ayrı renklendirilse de karar metni bütün ülkeyi kesintisiz bir bütün olarak işaretliyor.

1. A Erzurum Kongresi bütün dünya devletlerinin temsilcileriyle İstanbul’da toplanmıştır.
2. B Bütünlük işareti, bölgelerin birbirinden koparılmasını savunan yorumu desteklemiyor.
3. C Erzurum Kongresi manda ve himayeyi bağımsızlığın tek yolu olarak kabul etmiştir.
4. D Kongre vatanın kolayca parçalanabileceğini ve her bölgenin tek başına bırakılmasını savunmuştur.

Hazırlık çizelgesinde Mustafa Kemal’in yanında Rauf Bey, Refet Bey ve uzaktan onay bildiren komutanlara ait ayrı iletişim kayıtları bulunuyor.

1. A Amasya Genelgesi kurtuluş görevini yalnız İstanbul Hükûmetine bırakmış, millete rol vermemiştir.
2. B Amasya Genelgesi yalnız tek kişi tarafından hazırlanmış ve başka hiçbir komutanın görüşü alınmamıştır.
3. C Birden çok görevlinin onay veya katkı kaydı, belgenin bütünüyle yalnız hazırlanmadığını gösteriyor.
4. D Amasya’daki millî irade vurgusu, yönetim yetkisinin yalnız yabancı devletlere bırakılmasını savunur.

Kongre sonu görev çizelgesinde dokuz kişilik Temsil Heyeti ve başkanlık görevi ayrı satırlarda yer alıyor.

1. A İstanbul Hükûmeti görevini yapamazsa yönetimsiz kalmak Erzurum Kongresinin tek çözümüdür.
2. B Erzurum’da hiçbir Temsil Heyeti seçilmemiş ve uygulamayı izleyecek kurul oluşturulmamıştır.
3. C Seçilmiş kurulun kaydı, uygulama sorumlusu oluşturulmadığı iddiasını geçersiz kılıyor.
4. D Erzurum Kongresi bütün dünya devletlerinin temsilcileriyle İstanbul’da toplanmıştır.