20. Yüzyıl Başlarında Osmanlı Devleti ve Dünya — Bölüm 3–4 Kanıt ve Transfer

Harekât haritası İtilaf donanmasının Boğazları geçme girişimi ile kara çıkarmalarını gösteriyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Deniz ve kara mücadelelerinin Boğazları savunma amacıyla yürütüldüğü görülüyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Deniz ve kara mücadelelerinin Boğazları savunma amacıyla yürütüldüğü görülüyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
2. B “Deniz ve kara mücadelelerinin Boğazları savunma amacıyla yürütüldüğü görülüyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
3. C “Deniz ve kara mücadelelerinin Boğazları savunma amacıyla yürütüldüğü görülüyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
4. D “Deniz ve kara mücadelelerinin Boğazları savunma amacıyla yürütüldüğü görülüyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı boyunca hiçbir cephede savaşmamıştır.
5. E “Deniz ve kara mücadelelerinin Boğazları savunma amacıyla yürütüldüğü görülüyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.

Ateşkes metninin tarihi ve imzalanma bağlamı savaş kronolojisiyle eşleştiriliyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Mondros Ateşkes Antlaşmasının 30 Ekim 1918’de Birinci Dünya Savaşı sonunda imzalandığı doğrulanıyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Mondros Ateşkes Antlaşması odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Mondros Ateşkes Antlaşmasının 30 Ekim 1918’de Birinci Dünya Savaşı sonunda imzalandığı doğrulanıyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
2. B “Mondros Ateşkes Antlaşmasının 30 Ekim 1918’de Birinci Dünya Savaşı sonunda imzalandığı doğrulanıyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
3. C “Mondros Ateşkes Antlaşmasının 30 Ekim 1918’de Birinci Dünya Savaşı sonunda imzalandığı doğrulanıyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Mondros Ateşkes Antlaşması Osmanlı Devleti’ne yeni topraklar kazandırmıştır.
4. D “Mondros Ateşkes Antlaşmasının 30 Ekim 1918’de Birinci Dünya Savaşı sonunda imzalandığı doğrulanıyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.
5. E “Mondros Ateşkes Antlaşmasının 30 Ekim 1918’de Birinci Dünya Savaşı sonunda imzalandığı doğrulanıyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.

Cephe raporlarında sert kış, ikmal güçlüğü ve taarruz hedefleri birlikte yer alıyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Coğrafya ve lojistiğin Kafkas Cephesi sonuçlarını etkileyen temel etkenler olduğu belirleniyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Coğrafya ve lojistiğin Kafkas Cephesi sonuçlarını etkileyen temel etkenler olduğu belirleniyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
2. B “Coğrafya ve lojistiğin Kafkas Cephesi sonuçlarını etkileyen temel etkenler olduğu belirleniyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
3. C “Coğrafya ve lojistiğin Kafkas Cephesi sonuçlarını etkileyen temel etkenler olduğu belirleniyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
4. D “Coğrafya ve lojistiğin Kafkas Cephesi sonuçlarını etkileyen temel etkenler olduğu belirleniyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Bütün Osmanlı cepheleri aynı amaçla ve yalnız taarruz niteliğinde açılmıştır.
5. E “Coğrafya ve lojistiğin Kafkas Cephesi sonuçlarını etkileyen temel etkenler olduğu belirleniyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.

Maddeler ordunun büyük bölümünün terhis edilmesi ve silahların denetimini düzenliyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Askerî gücü sınırlayan hükümler ülkenin savunma kapasitesini zayıflatıyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Mondros Ateşkes Antlaşması odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Askerî gücü sınırlayan hükümler ülkenin savunma kapasitesini zayıflatıyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
2. B “Askerî gücü sınırlayan hükümler ülkenin savunma kapasitesini zayıflatıyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
3. C “Askerî gücü sınırlayan hükümler ülkenin savunma kapasitesini zayıflatıyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
4. D “Askerî gücü sınırlayan hükümler ülkenin savunma kapasitesini zayıflatıyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Antlaşma 1908’de II. Meşrutiyet’i başlatmak için imzalanmıştır.
5. E “Askerî gücü sınırlayan hükümler ülkenin savunma kapasitesini zayıflatıyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.

Haritalar petrol bölgeleri ve Basra-Bağdat ulaşım hattı üzerindeki mücadeleyi gösteriyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Irak Cephesi’nin stratejik ulaşım ve kaynak hedefleriyle ilişkisi kuruluyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Irak Cephesi’nin stratejik ulaşım ve kaynak hedefleriyle ilişkisi kuruluyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
2. B “Irak Cephesi’nin stratejik ulaşım ve kaynak hedefleriyle ilişkisi kuruluyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
3. C “Irak Cephesi’nin stratejik ulaşım ve kaynak hedefleriyle ilişkisi kuruluyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.
4. D “Irak Cephesi’nin stratejik ulaşım ve kaynak hedefleriyle ilişkisi kuruluyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
5. E “Irak Cephesi’nin stratejik ulaşım ve kaynak hedefleriyle ilişkisi kuruluyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Çanakkale Cephesi’nin Boğazların savunulmasıyla ilişkisi yoktur.

Bir hüküm güvenliği tehdit eden durumlarda İtilaf Devletlerine stratejik yerleri işgal imkânı veriyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Geniş yorumlanabilen işgal yetkisi sonraki işgallere zemin oluşturan sonuç doğuruyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Mondros Ateşkes Antlaşması odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Geniş yorumlanabilen işgal yetkisi sonraki işgallere zemin oluşturan sonuç doğuruyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.
2. B “Geniş yorumlanabilen işgal yetkisi sonraki işgallere zemin oluşturan sonuç doğuruyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
3. C “Geniş yorumlanabilen işgal yetkisi sonraki işgallere zemin oluşturan sonuç doğuruyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Ordunun terhisi ve silahların teslimi antlaşmada yer almamıştır.
4. D “Geniş yorumlanabilen işgal yetkisi sonraki işgallere zemin oluşturan sonuç doğuruyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
5. E “Geniş yorumlanabilen işgal yetkisi sonraki işgallere zemin oluşturan sonuç doğuruyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.

Geri çekilme hatları ve ikmal kayıtları savaşın son dönemindeki baskıyı gösteriyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Suriye-Filistin Cephesi’nin savunma ve geri çekilme süreci askerî bağlamıyla değerlendiriliyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Suriye-Filistin Cephesi’nin savunma ve geri çekilme süreci askerî bağlamıyla değerlendiriliyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.
2. B “Suriye-Filistin Cephesi’nin savunma ve geri çekilme süreci askerî bağlamıyla değerlendiriliyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
3. C “Suriye-Filistin Cephesi’nin savunma ve geri çekilme süreci askerî bağlamıyla değerlendiriliyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
4. D “Suriye-Filistin Cephesi’nin savunma ve geri çekilme süreci askerî bağlamıyla değerlendiriliyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
5. E “Suriye-Filistin Cephesi’nin savunma ve geri çekilme süreci askerî bağlamıyla değerlendiriliyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Savaş yıllarında Anadolu halkı kıtlık, hastalık ve insan kaybından etkilenmemiştir.

Demiryolu, liman ve haberleşme ağları üzerindeki denetim maddeleri inceleniyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Stratejik ağların kontrolü yönetim ve savunma hareket alanını daraltıyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Mondros Ateşkes Antlaşması odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Stratejik ağların kontrolü yönetim ve savunma hareket alanını daraltıyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: İtilaf Devletlerine güvenliği gerekçe göstererek stratejik yerleri işgal imkânı tanınmamıştır.
2. B “Stratejik ağların kontrolü yönetim ve savunma hareket alanını daraltıyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
3. C “Stratejik ağların kontrolü yönetim ve savunma hareket alanını daraltıyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
4. D “Stratejik ağların kontrolü yönetim ve savunma hareket alanını daraltıyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
5. E “Stratejik ağların kontrolü yönetim ve savunma hareket alanını daraltıyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.

Yerel kayıtlar temel gıda sıkıntısı, hastalık ve işgücü kaybını birlikte aktarıyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Uzun seferberlik ve savaş koşullarının Anadolu halkında birikimli sosyal sonuçlar oluşturduğu görülüyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Uzun seferberlik ve savaş koşullarının Anadolu halkında birikimli sosyal sonuçlar oluşturduğu görülüyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
2. B “Uzun seferberlik ve savaş koşullarının Anadolu halkında birikimli sosyal sonuçlar oluşturduğu görülüyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.
3. C “Uzun seferberlik ve savaş koşullarının Anadolu halkında birikimli sosyal sonuçlar oluşturduğu görülüyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Osmanlı’nın savaşa giriş nedenleri ittifak sistemi ve güvenlik kaygılarından bağımsızdır.
4. D “Uzun seferberlik ve savaş koşullarının Anadolu halkında birikimli sosyal sonuçlar oluşturduğu görülüyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
5. E “Uzun seferberlik ve savaş koşullarının Anadolu halkında birikimli sosyal sonuçlar oluşturduğu görülüyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.

İstanbul Hükûmeti, Mustafa Kemal ve yerel halkın tutumları farklı belgelerden karşılaştırılıyor. İnceleme kaydındaki belirleyici kanıt şudur: Antlaşma ve işgaller karşısında teslimiyet, çözüm arayışı ve direniş yönünde farklı tepkiler oluşuyor. Karar verirken yalnız anahtar sözcüğü değil, kanıtın neden-sonuç veya ölçüt ilişkisini Mondros Ateşkes Antlaşması odağının sınırıyla birlikte değerlendirmek gerekir.

1. A “Antlaşma ve işgaller karşısında teslimiyet, çözüm arayışı ve direniş yönünde farklı tepkiler oluşuyor.” kanıtı Mondros Ateşkes Antlaşması kavramıyla açıklanır: 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ordunun terhisi ve stratejik noktaların işgali için geniş hükümler getirerek Millî Mücadele’ye uzanan tepki ortamını oluşturmuştur.
2. B “Antlaşma ve işgaller karşısında teslimiyet, çözüm arayışı ve direniş yönünde farklı tepkiler oluşuyor.” kanıtı Birinci Dünya Savaşı’nda Osmanlı kavramıyla açıklanır: Osmanlı Devleti Birinci Dünya Savaşı’nda taarruz ve savunma cephelerinde savaşmış; mücadeleler Anadolu halkını kıtlık, hastalık ve insan kaybıyla karşılaştırmıştır.
3. C “Antlaşma ve işgaller karşısında teslimiyet, çözüm arayışı ve direniş yönünde farklı tepkiler oluşuyor.” kanıtı İkinci Meşrutiyet ve Balkan Savaşları kavramıyla açıklanır: İkinci Meşrutiyet siyasal katılımı yeniden başlatırken Balkan Savaşları Osmanlı sınırlarını daraltmış, büyük nüfus hareketleri ve toplumsal kayıplar doğurmuştur.
4. D “Antlaşma ve işgaller karşısında teslimiyet, çözüm arayışı ve direniş yönünde farklı tepkiler oluşuyor.” kanıtı şu yorumu doğrular: Mondros sonrasında toplumda ve Mustafa Kemal’de hiçbir tepki oluşmamıştır.
5. E “Antlaşma ve işgaller karşısında teslimiyet, çözüm arayışı ve direniş yönünde farklı tepkiler oluşuyor.” kanıtı Mustafa Kemal’in yetişmesi kavramıyla açıklanır: Mustafa Kemal’in okulları ile Selanik, Manastır, İstanbul, Şam ve Sofya’nın siyasi ve kültürel ortamı, onun fikir dünyası ve askerlik anlayışını geliştirmiştir.